{"id":1296,"date":"2025-10-19T19:37:08","date_gmt":"2025-10-19T19:37:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kommunalismus.org\/?p=1296"},"modified":"2025-10-19T19:37:08","modified_gmt":"2025-10-19T19:37:08","slug":"alex-demirovic-marx-als-demokrat-buchbesprechung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kommunalismus.org\/?p=1296","title":{"rendered":"Alex Demirovi\u0107: Marx als Demokrat (Buchbesprechung)"},"content":{"rendered":"\n

\u201eDie Kommune \u2013 das ist die R\u00fccknahme der Staatsgewalt durch die Gesellschaft als ihre eigne lebendige Macht, anstelle der Gewalt, die sich die Gesellschaft unterordnet und sie unterdr\u00fcckt.\u201c (Karl Marx)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Das Buch \u201eMarx als Demokrat\u201c von Alex Demirovi\u0107 l\u00e4sst sich nicht nur als Kritik am b\u00fcrgerlichen Staat lesen, sondern \u2013 mit Marx und \u00fcber ihn hinaus, oder: mit, gegen und \u00fcber Demirovi\u0107 hinaus \u2013 als definitive Absage an die repr\u00e4sentative Demokratie. Gerade in der aktuellen Zeit, in der viele immer noch glauben, \u201edie Demokratie\u201c\u2122 k\u00f6nne\/m\u00fcsse\/solle gesch\u00fctzt\/gerettet\/verteidigt oder gar ausgeweitet werden, obwohl alle Brandmauern einst\u00fcrzen und immer deutlicher wird, wie ausschlie\u00dfend und undemokratisch dieses aktuelle Politiksystem in seinem Kern1<\/sup><\/a> ist, schl\u00e4gt diese Abhandlung erfrischend andere T\u00f6ne an.<\/p>\n\n\n\n

Alex Demirovi\u0107 beschreibt, aus Marx‘ Perspektive, die b\u00fcrgerliche Demokratie als normale Form der kapitalistischen Machtaus\u00fcbung. Ohne sie lie\u00dfen sich kapitalistische Ausbeutung und Herrschaft gar nicht vollziehen. Demirovi\u0107s These lautet: \u201eDemokratie steht dem Kapitalismus nicht entgegen, ist nicht das Andere des Kapitalismus\u201c, sondern sie ist erforderlich, damit die kapitalistische Akkumulation \u00fcberhaupt gelingen kann. Anders formuliert, die landl\u00e4ufige Annahme, dass die Funktion der Politik es ist, die wirtschaftlichen Interessen Einzelner in Schach zu halten, ist eine T\u00e4uschung. In der b\u00fcrgerlichen Revolution gelingt es dem B\u00fcrgertum n\u00e4mlich, \u201esich als Allgemeinheit darzustellen\u201c, es wird sozusagen mit ihr \u201everwechselt\u201c. Die Herrschenden wollen nat\u00fcrlich nicht, dass der liberale Staat als Herrschaft entlarvt wird und sind daher bestrebt, die hegemoniale Deutungshoheit dar\u00fcber zu behalten, was Demokratie bedeutet. Wer sich \u201eder jeweiligen Definition von Freiheit und Gleichheit\u201c nicht unterwirft, wird zurechtgestutzt, diskreditiert, gleichgemacht. Demirovi\u0107 denkt beispielsweise an die Bereiche Gender und Klimaschutz. Er gelangt zu einem deutlichen Fazit: \u201eEine solche Demokratie ist nicht demokratisch. Der b\u00fcrgerliche Staat und die repr\u00e4sentativ-parlamentarische Demokratie sind autorit\u00e4r.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Bei alledem ist Demirovi\u0107 ganz nah bei Marx. Die N\u00fctzlichkeit des Buchs liegt unter anderem darin, dass es, wie es im Titel verspricht, das Denken und die Entwicklung von Marx unter dem Gesichtspunkt des Demokratiebegriffs nachvollzieht. Und dies ziemlich umfassend. Karl Marx durchlief bekanntlich verschiedene Phasen, grob zusammengefasst war er in jungen Jahren ein gl\u00fchender Anh\u00e4nger der demokratischen Staatsform \u2013 ein sogenannter \u201eradikaler Demokrat\u201c \u2013, sp\u00e4ter wurden ihm die Widerspr\u00fcche immer bewusster, bis er schlie\u00dflich in sp\u00e4ten Jahren eine deutliche Wende, weg vom b\u00fcrgerlichen Repr\u00e4sentativstaat, vollzog.<\/p>\n\n\n\n

Was ist radikal an radikaler Demokratie?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zeit f\u00fcr einen kleinen Exkurs. Hier muss n\u00e4mlich auf eine typische Begriffsverwirrung hingewiesen werden (obwohl Demirovi\u0107 das selber nicht so deutlich macht): Die Begriffe \u201eradikaler Demokrat\u201c oder \u201eradikale Demokratie\u201c, die oft verwendet werden, bedeuten gar nicht eine besonders radikal demokratische<\/em> Einstellung, sondern eher eine radikal liberaldemokratische<\/em>. Das ist insbesondere der Fall bei der Art, wie Chantal Mouffe und Ernesto Laclau den Begriff verwenden. \u201eRadikale Demokratie\u201c kann gewiss viele Bedeutungen haben \u2013 vor allem m\u00fcsste erwartet werden, dass mit \u201eradikal\u201c eine direkte, partizipatorische, autonome Praxis gemeint ist, wie auch immer sie ausgestaltet ist \u2013, aber einen lauwarmen Reformismus als \u201eradikal\u201c zu bezeichnen, ist schon ziemlich irref\u00fchrend. Ganz davon abgesehen ist der Begriff \u201eDemokratie\u201c allein f\u00fcr sich bereits sehr ungl\u00fccklich, weil er zwei genau entgegengesetzte Bedeutungen hat: repr\u00e4sentative Demokratie und direkte Demokratie. (Aber das f\u00fchrt hier zu weit; Interessierten seien die Schriften von Murray Bookchin<\/a> empfohlen.)<\/p>\n\n\n\n

Pluralismus \u2013 nur ein scheinbares Allgemeines<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wie dem auch sei, einer der Widerspr\u00fcche in der liberalen, repr\u00e4sentativen Demokratie ist der viel gelobte Pluralismus. Gem\u00e4\u00df der b\u00fcrgerlichen Ideologie stehen sich eine Vielzahl von Einzelinteressen und ein gemeinsames Interesse, ein Allgemeininteresse, entgegen. Laut Demirovi\u0107 ist dies aber blo\u00df eine illusorische Allgemeinheit. Nicht nur die verschiedenen Parteien stehen im parlamentarischen Pluralismus unbeachtet ihrer Widerspr\u00fcche scheinbar gleichberechtigt nebeneinander, auch die Menschen selber (und insbesondere die Politiker*innen) agieren im Staat eigentlich nicht als Citoyens<\/em>, sondern als Bourgeois<\/em>. Und ihre pluralistische Koexistenz verschleiert etwas: Im Wettstreit der Ideen und Interessen darf n\u00e4mlich \u00fcber alles geredet werden, nur nicht \u00fcber den Klassenkampf. \u201eDiejenigen, die den Klassengegensatz ansprechen oder gar darauf hinwirken wollen, ihn zu \u00fcberwinden, werden als Spalter der Gesellschaft diskreditiert, als Gegner des Pluralismus stigmatisiert und gegebenenfalls auch mit staatlichen Sanktionsmitteln verfolgt\u201c, so Demirovi\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Anstatt weiterhin einem illusorischen Allgemeinen hinterherzulaufen, dessen Partikularit\u00e4t (das Klasseninteresse der Herrschenden) durch Kritik offengelegt werden kann, sollte vielmehr das Gemeinsame <\/em>gesucht werden. Alex Demirovi\u0107 wendet sich hier gegen staatssozialistische Volksrepubliken, deren Fehler es war, dass sie Marx im Sinn des b\u00fcrgerlichen Demokratieverst\u00e4ndnisses auslegten. Denn eigentlich ginge es darum, \u201eden demokratischen Anspruch in neue Formen demokratischer Macht von unten […] zu \u00fcbersetzen.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Marx als Kommunalist?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Und da sind wir in der Sp\u00e4tphase von Marx. Eine neue Form von \u201edemokratischer Macht von unten\u201c entdeckt Marx in der Pariser Kommune von 1871. In den folgenden Jahren vollzieht er eine Wende, die etwas \u00fcberspitzt, und auch wenn Demirovi\u0107 das nat\u00fcrlich nicht so sagen w\u00fcrde, als eine kommunalistische Wende<\/em>2<\/sup><\/a> <\/em>bezeichnet werden k\u00f6nnte. In \u201eDer B\u00fcrgerkrieg in Frankreich\u201c (einer der gesammelten Marx- und Engels-Texte, die im zweiten Teil des Demirovi\u0107-Buches ausschnittsweise abgedruckt sind) ist folgende ber\u00fchmte Stelle zu lesen: \u201eSie [die Pariser Kommune] war wesentlich eine Regierung der Arbeiterklasse<\/em>, das Resultat des Kampfs der hervorbringenden gegen die aneignende Klasse, die endlich entdeckte politische Form, unter der die \u00f6konomische Befreiung der Arbeit sich vollziehen konnte.\u201c<\/p>\n\n\n\n

In dieser Stelle ist einiges verpackt, das Alex Demirovi\u0107 \u2013 zumindest teilweise \u2013 sehr verst\u00e4ndlich entpackt und erkl\u00e4rt. Zum Einen geht es um den Unterschied zwischen der rein politischen Revolution und der sozialen Revolution, wobei mit letzterer die Emanzipation der Arbeit gemeint ist. Diese l\u00e4sst sich nicht innerhalb der repr\u00e4sentativen Demokratie erstreiten, deshalb hat sich ja das Interesse von Marx schon vorher von der Politik weg- und zur \u00d6konomie hinbewegt: Kommunismus als freie Assoziation der Produzierenden.<\/p>\n\n\n\n

Zum Anderen geht es explizit um den Begriff des Politischen. Demirovi\u0107 weist darauf hin, dass Marx trotz der Unzul\u00e4nglichkeit der b\u00fcrgerlichen Demokratie immer wieder Demokratie einfordert: \u201eEs geht nicht um eine abstrakte Ablehnung demokratischer Prozesse, sondern um eine bewegliche Dialektik des Innen und Au\u00dfen.\u201c Oder um \u2013 \u00fcber Demirovi\u0107 hinaus \u2013 ein anderes gefl\u00fcgeltes Wort zu benutzen: in, against and beyond the state<\/em>.3<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Was Demirovi\u0107 jedoch nicht macht, ist Staat und Politik voneinander zu trennen. So kommt er auch zur Aussage, dass Politik, kontra Hannah Arendt, keine \u201eSph\u00e4re der Freiheit\u201c sei. Der Untertitel von \u201eMarx als Demokrat\u201c lautet denn auch \u201eoder: Das Ende der Politik\u201c. Demirovi\u0107 verbleibt ein bisschen ratlos im Spannungsfeld zwischen Politik und Politik\u00fcberwindung. Abhilfe w\u00fcrde hier Murray Bookchin schaffen, der, aufbauend auf Arendt, zwischen politics<\/em> und statecraft<\/em> unterscheidet. Ist die b\u00fcrgerlich-repr\u00e4sentative Demokratie erst einmal als \u201eStaatskunst\u201c erkannt, ist der Weg frei f\u00fcr eine echte politische Sph\u00e4re, f\u00fcr eine Demokratie, die diesen Namen wirklich verdient. (F\u00fcr Bookchin ist das die direkte Demokratie in der Kommune.)<\/p>\n\n\n\n

Demirovi\u0107 (und Marx) erkennen aber zumindest in Umrissen, dass sich in der Kommune-Form4<\/sup><\/a> eine M\u00f6glichkeit auftut, zu etwas Besserem als die b\u00fcrgerliche Demokratie zu gelangen. Sie stellt eine Revolution dar, in der potenziell \u201edie Trennung der Arbeiter vom Gemeinwesen\u201c \u00fcberwunden werden kann. Anzumerken w\u00e4re: ohne dass dabei die Politik wie das Baby mit dem Badewasser mit ausgesch\u00fcttet werden muss.<\/p>\n\n\n\n

Unter anderem haben Kristin Ross5<\/sup><\/a> oder Kohei Saito6<\/sup><\/a> darauf hingewiesen, dass der sp\u00e4te Marx intensiv nach solchen neuen Formen suchte und dabei ein Interesse f\u00fcr indigene Gesellschaften entwickelte. Im Brief an Vera Zasulich, den Demirovi\u0107 auch erw\u00e4hnt, befasste sich Marx mit den russischen Landkommunen. Dieses Modell kann als eine \u201eR\u00e4tedemokratie\u201c verstanden werden, die D\u00f6rfer als Produktionsgenossenschaften koordiniert. Das hei\u00dft nicht, dass die modernen Gesellschaften zum archaischen Typus des Gemeineigentums zur\u00fcckkehren sollen, wie Demirovi\u0107 betont. Sondern dass es eine \u201eWiedergeburt des archaischen Gesellschaftstypus in einer h\u00f6heren Form\u201c braucht.<\/p>\n\n\n\n

Modell f\u00fcr zuk\u00fcnftige K\u00e4mpfe<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Und was ist nun die Form, die diese dialektische Aufhebung zu leisten vermag? Demirovi\u0107 macht hier eine erfreuliche und wichtige Aussage: \u201eDie Kommune war die Form, in der sich der Widerspruch von politischer und sozialer Revolution bewegen und insofern als Modell f\u00fcr zuk\u00fcnftige K\u00e4mpfe verstanden werden konnte.\u201c Andere Marx-Diskussionen schenken dem Kommune-Modell vergleichsweise wenig Beachtung oder integrieren es instrumentell in ein staatssozialistisches Modell.<\/p>\n\n\n\n

Schade nur, dass Demirovi\u0107 lediglich \u201emit Bedauern\u201c feststellt, dass eine solche Kombination von genossenschaftlichen Produktionsmethoden und r\u00e4tedemokratischen Strukturen \u201eweder in Russland noch anderswo durch Revolution zur Geltung gebracht wurden\u201c. An dieser Stelle h\u00e4tte auf das heutige Rojava, auf Katalonien 1936 oder sogar auf die Makhnovshchina hingewiesen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Trotzdem ist \u201eMarx als Demokrat\u201c ein wertvoller Beitrag f\u00fcr alle, die sich der Unzul\u00e4nglichkeiten der liberalen Demokratie bewusst sind und nach Denkhilfen suchen, um sich Alternativen vorstellen. Und Kommunalist*innen<\/a> d\u00fcrfen sich dar\u00fcber freuen, dass Alex Demirovi\u0107 in Marx\u2019 R\u00e4te- und Kommunen-Affinit\u00e4t ein \u201eModell f\u00fcr zuk\u00fcnftige K\u00e4mpfe\u201c sieht. Zwar meint er damit den historischen Zeithorizont von Marx \u2013 aber warum soll das nicht auch f\u00fcr heute gelten?<\/p>\n\n\n\n

-md<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Alex Demirovi\u0107 (Hrsg.) Marx als Demokrat oder: Das Ende der Politik, Dietz Berlin 2025<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

1<\/a> Auch Demirovi\u0107 sieht in der b\u00fcrgerlichen Demokratie, die das \u201epolitische Gemeinwesen […] zu einem blo\u00dfen Mittel der individuellen Selbsterhaltung\u201c herabsetzt und gerade darum die Selbsterhaltung der Einzelnen verhindert, die Grundlage f\u00fcr die Dialektik der Aufkl\u00e4rung (S. 35).<\/p>\n\n\n\n

2<\/a> Im Sinn einer Ann\u00e4herung an den \u201ekommunalistischen Pol\u201c, den das Netzwerk f\u00fcr Kommunalismus in seinem Einladungstext von 2024<\/a> postuliert hat.<\/p>\n\n\n\n

3<\/a> In Anlehnung an John Holloways Buchtitel<\/a>, siehe auch dieses Interview: https:\/\/uppingtheanti.org\/journal\/article\/04-against-and-beyond-the-state<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

4<\/a> Zur Kommune-Form siehe Kristin Ross: The Commune Form, Verso 2024.<\/p>\n\n\n\n

5<\/a> Kristin Ross: Communal Luxury, Verso 2015.<\/p>\n\n\n\n

6<\/a> Kohei Saito: Marx in the Anthropocene, Cambridge University Press 2022.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201eDie Kommune \u2013 das ist die R\u00fccknahme der Staatsgewalt durch die Gesellschaft als ihre eigne lebendige Macht, anstelle der Gewalt, die sich die Gesellschaft unterordnet und sie unterdr\u00fcckt.\u201c (Karl Marx) Das Buch \u201eMarx als Demokrat\u201c von Alex Demirovi\u0107 l\u00e4sst sich nicht nur als Kritik am b\u00fcrgerlichen Staat lesen, sondern \u2013 mit Marx und \u00fcber ihn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1299,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,7,29],"tags":[344,440,82,439,94,441,152,168,169,170,184,438,214,442,241,437,436],"class_list":["post-1296","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-basisdemokratie","category-buchbesprechung","category-raetesysteme","tag-344","tag-buergerlicher-staat","tag-commune","tag-commune-von-paris","tag-demokratie","tag-demokratiebegriff","tag-karl-marx","tag-kommunalismus","tag-kommune","tag-kommune-von-paris","tag-marx","tag-pariser-commune","tag-pariser-kommune","tag-radikale-demokratie","tag-repraesentative-demokratie","tag-vera-zasulich","tag-zaszulich"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1296"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1296\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1304,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1296\/revisions\/1304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1299"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunalismus.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}